والصلاة والسلام على انبياء الله ورسله اجمعين والصلاة والسلام على صاحب علم الكتاب
وعلى آله الاطهار وانصاره السابقين الأخيار
الرجل يريد المهدي على مذهب أهل السنة ولولا مشاغل العلماء وكثرة ارتباطاتهم لكانوا قد اعلنوا أن من يجد رجلاً اقنى الانف أجلى الجبهة واسمه محمد بن عبدالله فليسارع لأبلاغ هيئة
كبار العلماء لفحصه والتأكد من تطابق الصفات المنقوله في (البخاري ومسلم) ثم يأتوا بمثل صهر جهيمان
سبحان الله ((يخلق ما يشاء ويختار ما كان لهم الخيرة سبحانه وتعالى عما يشركون))
ثم إن الرجل لا يريد أن يستدل بالقرآن فهو مستغني بالبخاري ومسلم
سبحان الله((ام لكم كتاب فيه تدرسون* إن لكم فيه لما تخيرون))
اذا كان يرى أن احاديث البخاري ومسلم في وصف مشهد يوم القيامة وتعارف العباد بربهم ويوم يكشف عن ساق اذا كان يرى أنها صحيحة وليس فيها عيب فلن تستطيعوا افهامه
أخيراً يجب أن يعلم أنه خرج من الدين بمجرد أن وضع البخاري ومسلم بنفس الكفة مع القرآن
ويتهمنا كذباً بأننا مثل أهل الكتاب وهو يستدل بكتب من هنا وهناك حتى استشهد بكتب أهل الكتاب وهو يعلم تماماً بأنها محرفة ومع ذلك يستدل بها وبالبخاري ومسلم
ويترك النور والهدى كلام رب العالمين المحفوظ من التحريف ويصر على كتب البخاري ومسلم وكتب اهل الكتاب
هناك مبدأ يجب أن نبدأ به
هل يصدق آيات الكتاب المبين حتى لو ناقضت احاديث البخاري ومسلم
وهل يعتصم بكتاب الله في ظل تفرق الأمة شيعاً كل حزب بما لديهم فرحون
يجب أن يجاوب أولاً على هذين السؤالين ومن خلال اجابته تعرفون مع من تتكلمون
وسلام على انصار الله
وسلام على خليفة رب العالمين
وسلام على المرسلين والحمد لله رب العالمين
—
انتهى الاقتباس من الناصر لناصر محمد
سلمت أناملك ايها الناصر لناصر محمد أجبت و وفيت و إنني أرى أن من يسمي نفسه الرسالة الاولى على قلبه غشاوة سميكة و لن يبصر النور حتى يدعو ربه و ينيب إليه .. و مثله كمثل أبو حمزة محمود المصري ..هذا ان لم يكن هو بذاته ..
و أريد ان أسأل المسمى الرسالة الاولى سؤالا" فليجيبنا عليه ان عرف الجواب .. و السؤال هو :
هل يمكن ان يعطينا اسم أحد خلفاء الله أو أحد رسل الله أو احد أنبياء الله من الذين قد اختارهم الناس و عرفوهم انهم خلفاء او انبياء او رسل من قبل أن يعرفوا هم أنفسهم ذلك ؟؟؟
فهل يعلم ما هي سنة الله في الكون ؟؟؟
هناك فرق بين الذي يحاور ويريد الحقيقة
وبين المعاجز يجادل فقط للعناد وتهديدك
مردود اليك فمن يريد الحق لايهدد ولااظن
انك تريد الحق نظرا لكثرة الثرثرة والكلام
من غير فعل فاذا جئت هنا فقط للجدال العقيم
فنصيحتي بان لاتهين نفسك وتتعرض للاجرائات
غير مستحبة اما ان جئت للحوار وجئت بعلمائك
الافاضل كما تقول فسنرحب بك وبهم
وانتبه جيدا فاسلوب كلامك يكشف
حقيقتك وفكر مرتين لماذا جئت الى هنا
انا لا اهدد ولكن انا الان في مواجهة حادة مع كل من يدعي المهدوية..
فان رايت صدقه اتبعته..وان رايت كذبه حاربته بشتى الوسائل المتاحة واعلنتها حربا عليه في كل مكان وزمان..انا ومن معي!
وسأمطر عليه ادعية من الله ليعاقبه
وتذكروا انني سارسل صوتي لكل رجل دين كي يهب لمواجهة اي مدعي للمهدوية..
في الانتظار..
—
انتهى الاقتباس من The one message
طيب قل لنا ايتها الرسالة الاولى هل حاربت مدعي المهدية غلام احمد القادياني و خلفاؤه الخمسة
ان كنت صادقا" في قولك أم انك لم تسمع بمذهب الأحمدية القاديانية ..
اريد المهدي كما قال عنه الرسول
وما لم يقله الرسول فهو كلام زائد لا معنى له
اخى الكريم انا لا الومك على تمسكك باحاديث الرسول علية الصلاة والسلام فكلنا على منهاج الرسول الكريم وعلى دربة فكم اردد لك يا اخى ان احاديث الرسول الكريم منها ما هو صحيح ومنها ما هو غير صحيح فنحن والحمد لله فى عصر المهدى المنتظر وهو موجود حقيقة بيننا فكيف تريدنا ان ناتيك بصحة ان هذة الاحاديث التى اتيت بها غير صحيحة وهى اصلا غير صحيحة فهل نقول ان ونتقول على رسول الله بانة قال كذا وكذا فاعقل كلامى فلن نخرج بنتيجة معك وانت متمسك بالاحاديث غير الصحيحة فانتقل الى الى علم الامام وما جاء بة وحاجة فيما يقول اولا بك .
قلت ان مرجعي الاول هو القرآن ثم الاحاديث الصحيحة
فرجاءا لا تلوي بالكلام كالاحبار والرهبان!
كلام جميل وجيد وهذا ما ندعوا الية ... فلا تصف من يومن بالله ورسولة بالاحبار والرهبان وانت تعلم انهم يحرفون الكلم عن مواضعة فليكن حوارك هادى حتى تخرج ونخرج بتيجة طيبة .
الساق هنا هي الشدة..فيقال كشفت الحرب عن ساقها اي عن شدتها..وفي يوم القيامة الشديد لن يستطيعوا السجود من هذه الشدة!
فنحن لا نشبه الله بأي شيء الا ما قاله عن نفسه
فلا تجادلني بالذات الالهية
طالما جميعنا لا ندركها!!!!!
هو قال عن نفسه ان لديه يدين ووجه وانه سميع وبصير..ولكن الذات لا نعرفها
ولا يجوز الخوض فيها اصلا فهي فوق ادراكنا
وبما اننا بشر فنحن محدودون وتوجد لدينا خطوط حمراء ممنوع تجاوزها
فان اردت المجادلة حول ذات الله فجادل غيري..انا لا اريد ان اغضب ربي النور
كلام طيب ومتزن لا نخوض فيما لا نعلم ( فليس مثلة شئ وهو السميع العليم ) صدق الله العضيم
لست انت من يقرر خروجي من الدين من عدمه..هنالك الديان وحده القادر على هكذا قرار!
ولا تقل شيئا لم اقله!!!!!!!
كيف فهمت اني وضعت البخاري ومسلم بكفة القرآن؟!!
قلت انهم بعد القرآن في المصادر
اذ كيف تصلي وكيف تعرف اشراط الساعة؟
وكيف علمت ان الدجال هو ابليس طالما لم يذكر اسم الدجال في القرآن علنا؟!
والسنة اتت لتوضيح الكثير من الاشياء
واصبح هنالك الطب النبوي ايضا فلا اظن انك تنكره
ولا اظن انك تنكر الاحاديث القدسية ايضا!
ان انكرت فاثمك على نفسك..انا لا اريد انكار السنة واتبع سنة اي شخص غير رسول العالمين!
لم ولن يخرجك احد من الدين فنحن كلنا موحدين وعلى ملة ابينا ابراهيم وقال رسول الله صلى الله عليةوسلم ( الا اني اوتيت القران ومثلة معة ) والمقصود بمثلة معة الحكمة التى هى السنة وصدقت كيف نعرف شريعتنا الى عن طريق رسول الله وعن طريق رواة الحديث ولكن نقطة الخلاف ان القران محفوظ من الله والسنة النبوية لم يتعهد الله بحفضها لذلك يا اخى الحبيب والكريم نجد هناك حديث صحيح وحسن وضعيف وباطل ولا يصح وهكذا افلا نتفق على ان ذلك موجود اصلا وانضر عندما يقولون صححة الالبانى فلماذا يصححة الا اذا كان هناك غير صحيح يجب ان نخرج من هذة النقطة اخى الكريم بالعقل الست متفق معى فى هذة النقظة .
نعم اتهمتكم بأنكم مثل النصارى تلوون بالكلام وتحرفون قول الله والامور اوضح من فلق الصبح
وان كنت غير قارئ لكتب الاولين فأنا ادرسها وادرس التوراة والانجيل(ان شئت حاججتك بهم)
فليس كل كتبهم محرفة...الا تعلم الاية التي تقول" مصدقا لما بين يديه.." فاذا ليست كلها محرفة
ونعم استدل بها واستدل بالبخاري ومسلم وبكل شيء غير منافي للعقل ولكلام الرحمن
ولا استدل بقول بشر..!
هنا انت بدات تقذفنا باننا نصاري واننا نحرف الكلام عن مواضعة فلا تخرج عن الحوار الى ........
ولا تحاججنا بغير القران واحاديث الرسول الكريم الصحيحة ولا تحاججنا بالتوراة والانجيل فلم نخلص من توضيح ان القران محفوظ بحفظ الله واحاديث الرسول الكريم لم يتعهد الله بحفظها ....... وكلامك بانك تستدل بالبخاري ومسلم جزاهم الله خير عن الاسلام والمسلمين فنحن لا نتهمهم بل نتهم من تقول على رسول الله بغير حق وانك تستدل بكل شى غير منافلى للعقل ولكلام الرحمن هذا هو الكلام الجميل والطيب والذى حولة ندندن اذا اتفقنا على ان لا نستدل على كل شى ينافى العقل وينافى كلام الرحمن بارك الله فيك .
نعم اصدق لو ناقضت الاحاديث
ونعم اعتصم بكتاب الله وسنة نبيه المصطفى(انا لست من القرآنيين)
هنا بدات تختلف وتناقظ ما فلت سابق بانك تصدق الحديث الذى يخالف كلام الله وهو القران الكريم وانت تعلم جيدا ان لا فرق بين القران الكريم فهو من عند الله وبين سنة نبية الكريم فهو من عن الله ( وما ينطق عن الهوا ان هو الا وحي يوحى ) اذا كيف تستدل بما يخالف القران من الاحاديث الموضوعة عن الرسول الكريم وهما كلاهما واحد وهما يختلفان اليس هذا تناقظ عظيم وكيف تعتصم بهما وهما مختلفان بل يجب ان يتفقا بالقول والمعنى ...... ومن احاديث رسول الله ما لا يوجد فى القران ونحن نعمل بة ولا نتركة مثل حديث السواك ولماذا نعمل بة رغم عدم وجودة فى القران لاننا قسناه بالعقل الذى هو مقياس لكل شى .
نعم كلها صحيحها...لو لم تكن صحيحة لما كانت هنالك سنة نبوية لها قواعد واساسات
وان وجدت حديث مخالف للقرآن لا اتقيد به..هذه اوافقك الرأي بها!
لكن لا تخيرني بين قول الله وقول الرسول فالاسلام هو طاعة الله وطاعة رسوله وليس المهدي اليس كذلك؟!
ام عظمتم المهدي وتركتم سنة الرسول؟!
من الذي يجب عليه التعجب انا ام انتم!؟!
والان بالنسبة لي لقد سردت لكم الاحاديث فهلا تفضلتم وقلتم لي كيف تناقض القرآن حتى ارفضها؟!
تقول كلها صحيحة ثم تنقض كلامك ادناة وتقول ان وجدت حديث مخالف للقران لا اتقيد بة وهذا هو المطلوب منى ومنك ومن المسلمين ان لا نكون كالرجل الالى ينفذ كل ما يقال بل يجب على انا وانت وغيرنا ان نعمل بقاعدة القياس للحديث بالقران فان كنا مقصرين بالقران فوالله العقل المقياس الثانى .
انا يا اخى لم اخيرك فلا تقل ذلك بل كان موضضوع النقاش هو لو وجد حديث مخالف للقران فايهما تختار وانا اعلم انك مطيع لله وللرسول ....... ولم اقل لك ان تطيع المهدى الذى يخرجك ويخرجنى عن طاعة الله بل المهدى على اثر الرسول ولة ما لنا من طاعة الرسول وانما هو خليفة الله فى الارض اماما عدلا فاسمة ناصر محمد بمعنى ناصر محمد رسول الله صلى الله علية وسلم ....... ولم نعظم المهدى ونترك سنة رسول الله بغير الحق ولكن هو خليفة الله فى الارض ولة حق علينا حق الطاعة ومتى ما امرنا ان نشرك بالله او ان نعمل عملا لا يرضى الله فهو مردود علية ولم يامرنا الا باتباع سنة جدة علية الصلاة والسلام وبين لنا اكثر الذى كنا فية مختلفون ........ اما قولك كيف الاحاديث تناقض القران فليس كل حديث كما اشرت لك سابقا يجب وجودة بالقران كحديث السواك ونقول لك بانها احاديث غير صحيحة لان المهدى المنتظر بيننا الان حقيق فكيف تريدنى ان اتمسك بحديث لن يحصل حتى يقوم الناس لرب العالمين .
لماذا تركت صحة باقي الاحاديث وعلقت على هذا بالذات؟!
بالنسبة لعيش المهدي 7 سنين فهذا ما قاله الرسول..ام تريد ان اصدقك انت؟؟
ثانيا لا شأن لي بالامام ناصر فهذا ما يؤكد صحة اقوالي..وسابقى اتابع مسيرة حياته حتى ارى الى اي طريق سيسلك
طريق التوبة ام طريق جهيمان!؟
وما زلت تتمسك بحديث سبع سنوات وربما اخى الكريم يحمل تفسير غير الضاهر وما دعانى الى قول ذلك وهو من عندى ان الامام اصبح لة ست سنوات وتبقى سنة تمام سبع سنوات فقد يحتمل ضهورة رغما عن العالمين وهم كارهون وارجع الى احداث كوكب العذاب فقد تجد تفسير وانظر فى الالف ساعة القمرية التى اتيتك برابطها سابقا ........ اما قولك اي كريق سيسلك كريق التوبة ام طريق جهيمان فاذا قررت الانتضار فانتظر انا معك منتظرون .
نعم وضحت لي من عند نفسك وعند الامام وليس من المعاجم ولا من اي مصدر موثوق..فان كان كلام الامام هو مصدرك فحجتك ضعيفة...ومثالا على ذلك..الانبياء لا يشهدون بصحة نبوتهم ولكن الله يشهد لهم وباقي الناس..واكبر دليل
ان النبي محمد عليه الصلاة والسلام لم يؤذن للصلاة كي لا يشهد على نفسه بأنه نبي...
فهل تريدني ان اصدق شهادة اي شخص يقول عن نفسه انه المهدي او انه نبي مرسل كما قال بولس رسول يسوع؟
انا لا افرض عليك التصديق بان الامام هو المهدى المنتظر بل حكم عقلك فالامر ليس سهلا عليك كما كان ليس سهلا علينا
قلت لا دخل لي بالكوكب هذا لانه مختلق كغيبة العسكري وصفاته!
ليس مختلق كغيبة العسكرى فها انت تشبهنا بالشيعة بارك الله فيك انت تحاور فيجب ان يكون الحوار هادف
وهذا رابط مرة اخرى اقراء عن كوكب العذاب جيدا ام لا تسمع باخبار الكوكب القادم الى الارض صدقتم وكالة ناسا ومن اتاة الله علم الكتاب انكرتم علية ما علمة الله
وهذا دليل ايضا على عدم مهدويته..انت قلت انك لا تتبع اي حديث يناقض القرآن..فقل لي كيف ناقض هذا الحديث القرآن؟!
الرسول حذرنا من الحلفان وقال :
(لا تحلفوا بآبائكم من كان حالفاً فليحلف بالله أو ليصمت)
وقبل ان تقرر ضلال رجال الدين كن مثلهم !
عجبي انك تركت كل السنين والقرون الماضية ووصفتها بالضلال ...انما بظهور الامام تصحح الاسلام بعد ان كان معوجا!!!!!!!!....!!!!
سبق ووضحت لك استفسارك الاول اعلاة
وانا لم اقل لك بان رجال الدين على ضلال مبين ولكن اضلتهم الاحاديث المدسوسة على رسولنا الكريم والذى ما زالوا متمسكين بها بدون علم ولم يحاولو قياس صحتها بالقران فاضلوا الناس بغير علم ولو انهم علموا قول الله تعالى وما فية من كشف المنافقين الذين كانوا يتقولوا على رسول الله الكذب فى قولة تعالى
هذة الاية التى تكشف بان المنافقين كانوا يقولوا على رسول الله الكذب وهذة الاية هى التى تعلم المسلمين كيف نقيس صحة احاديث رسول الله وقد وضحناها بالتفصيل فى احد ردودنا عليك .
حسنا انا سانتظر رده لان كلامي له مباشرة فان لم يأت ساعتبره هروبا من المواجهة...الم يقل انه مستعد للحديث مع رجال الدين؟ ام انه حينها سيلوذ بالفرار ويترككم انتم تواجهون؟
اتعلمون لو اني الان اوصلت معلومات عنه لقتلوه بدون تردد؟
انا لا اهدد ولكن انا الان في مواجهة حادة مع كل من يدعي المهدوية..
فان رايت صدقه اتبعته..وان رايت كذبه حاربته بشتى الوسائل المتاحة واعلنتها حربا عليه في كل مكان وزمان..انا ومن معي!
وسأمطر عليه ادعية من الله ليعاقبه
معاذ الله ان يهرب الامام منك او من غيرك وهو خليفة الله فى الارض فكيف يفر ولا تخرج عن ادب الحوار اخى الكريم .
اما قولك لو انى اوصلت معلومات عنة الان لقتلوة بدون تردد اما هذة فكذبت لانك تهرف بما لا تعرف ولو انك حقا كما قلت انك اطلعت على بيانات الامام لعلمت ان الامام هو الذى ينادى فى الناس والعلماء هلموا الى طاولة الحوار ولكن اذا ناديت اسمعت حيا ولا حياة لمن تنادى فكثير من العلماء يدخل المنتدى مستخفى باسم غير اسمة ويحاور ويناور وما يلبث ان يولى مدبر ولم يعقب والم تجد بان موقعة محجوب فى بعض البلدان العربية فكيف لا يعرفونة يا من ستبلغ عنة ويقتلوة المتعلم بان الله عاصم لة من الناس فهوا يمشى فى الاسواق ويخالط الناس غير مستخفى يا من تهدد بالابلاغ عن فافعل فجزاك الله خيرا فنحن نفعل ذلك على الدوام ........ وكيف ستعرف صدقة من كذبة وانت لم تقراء لة الا ما يخولك للجدال فقط .....اما دعاك علية فادعوا وما دعاك الى نصر لة من حيث لا تشعر .
فاذا كنت باحث عن الحق فلا تخرج عن ادب الحوار وكن اديب يا غريب وخاطب بما تحب ان يخاطبك الناس .
واخير اخى الكريم الباحث عن الحق the one message على افتراض ان هذا الذى تقدح فى حقة هو الامام المهدى المنتظر وقد كنت فى العصر الذى بعثة الله فية ثم اعثرك علية فانظر الى عظيم الاجر الذى اضعتة من بين يديك واقول لك ما قلت فى رسائلك فى موضوع اخر بقولك ( اضن انى اخطات بالتسجيل هنا.... وقلت تنصح الانصار بان يصلوا ركعتين استخارة ) فنحن ايظا نقول لك صل ركعتين استخارة وادعوا الله بصدق ولا تضمر فى دعائك غير الصدق وقل اللهم ان كان هذا المدعوا ناصر محمد اليمانى هو حقا المهدى المنتظر الذى بشر بة رسول الله اللهم فاهد قلبي الى ذلك وثبتنى على اتباعة وان كان غير ذلك فاصرفة عنى واصرفنى عنة بما شئيت ولتجدن الله خير ناصح وخير هادى لمن اناب الية وتوكل على الله وكفى بالله وكيلا .
جومارت
لو لم ابحث عن الحقيقة لما جئتكم بالادلة من الكتاب والسنة
ومن الطبيعي ان اهدد في جو اراه يحرف ديني وانا صامت كالشيطان!!
ويا مرحبا بهذه الاجراءات فقد تعودت عليها من بعض المنتديات الضالة
ولم آتي الى هنا كي احاوركم انتم
جئت كي احاور الامام....اما الاتباع واما المحاربة
وسمعت عن عدة مذاهب ضالة كالاحمدية والشيعية والقرآنيين وغيرها....
عبد النعيم
نعم رددت الكثير اخي ولكنك تقول ان الاحاديث التي استشهد بها غير صحيحة لعلة مجهولة انما انت تستشهد باحاديث ضعيفة السند وتقول انها صحيحة
فكيف تريد ان نبدأ الحوار الهادف؟
اوافقك ان السنة لم يتعهد الله بحفظها كالقرآن ولكن ليست كلها صحيحة وليست كلها ضعيفة
واريدك ان تعذرني لاتهامي فكما تدين تدان..انتم اتهمتم بأنكم على حق وغيركم على باطل وانا قلت هذا لدفاعي عن سنة الرسول
وقولي نعم اصدق لو ناقضت الاحاديث
فانت فهمتني خطا
انا قصدت اني اصدق ايات الله حتى لو ناقضت الاحاديث ..اي الاولوية للقرآن!
" ومن احاديث رسول الله ما لا يوجد فى القران ونحن نعمل بة ولا نتركة مثل حديث السواك ولماذا نعمل بة رغم عدم وجودة فى القران لاننا قسناه بالعقل الذى هو مقياس لكل شى ."
عظيييييييييييييييييييييييييم هنا مربط الفرس اخي
هذا ما المح له
"فليس كل حديث كما اشرت لك سابقا يجب وجودة بالقران كحديث السواك ونقول لك بانها احاديث غير صحيحة لان المهدى المنتظر بيننا الان حقيق فكيف تريدنى ان اتمسك بحديث لن يحصل حتى يقوم الناس لرب العالمين ."
هذا هو موضوع النقاش بالتحديد
الحمد لله لم اخرج الى الان عن اداب الحوار لكن كل كلامي من غضبي لما اقرا فهذا لم اتعود عليه
والان تلخيص لما قد تقدم
*اي حديث (ان كان صحيح او غير صحيح) يناقض القرآن المجيد نرفضه جميعا وهذا شيء مشترك
*المصدر الاولي لنا هو القرآن وهذا ايضا شيء مشترك
*توجد احاديث ضعيفة وتوجد احاديث صحيحة لان الله لم يتعهد بحفظ الاحاديث كالقرآن وهذا شيء مشترك
*مربط الفرس انه توجد احاديث لم تذكر في القرآن كالذي طرحته عليكم وكالسواك..وهذا الذي اجادل فيه
والسؤال الذي يطرح نفسه :
كيف تريد ان نبدأ الحوار بطريقة عقلانية وبأمور مبسطة مختصرة؟
وعلى اي قاعدة سنستند؟ وحبذا لو تركنا اقوال الامام قليلا..لاننا اتفقنا ان المرجع الاول هو القرآن ثم الاحاديث
فدعونا ننسى ان الامام موجود ونتخيل انفسنا قبل 13 سنة مثلا
واقول : كيف سنقرر ان الاحاديث المذكورة ضعيفة ام لا بالرغم من قول العلماء بصحتها؟
"اأَفَلَا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلَافًا كَثِيرًا"
زدت حرفا على بداية الاية
فالصحيح : أفلا وليس اافلا
نأتي للتفسير :
كان هنالك من يحضر عند الرسول ويستمع لآيات الله ولقول الرسول ويقول طاعة..وما ان خرج حتى غير موقفه فبدل الطاعة بالعصيان والتآمر على الرسول...والله لن يترك رسوله بل يدافع عنه..ولو انهم تمعنوا في آيات الله لعرفوا انه الحق وليس بكلام بشر ولا شيطان انما تنزيل من الله..فالله لا مبدل لكلماته ولا يوجد اختلاف في القرآن ابدا...
وهنالك غيرهم الكثير من يهجر القرآن وهنالك من يقرأه فلا يجاوز حنجرته!
وهنالك من يحرف تفسيره
(يخادعون الله والذين آمنوا وما يخدعون إلا أنفسهم وما يشعرون)
(الله يستهزئ بهم ويمدهم في طغيانهم يعمهون)
( إِنَّ الْمُنَافِقِينَ يُخَادِعُونَ اللَّهَ وَهُوَ خَادِعُهُمْ وَإِذَا قَامُوا إِلَى الصَّلَاةِ قَامُوا كُسَالَى يُرَاءُونَ النَّاسَ وَلَا يَذْكُرُونَ اللَّهَ إِلَّا قَلِيلًا )
*اي حديث (ان كان صحيح او غير صحيح) يناقض القرآن المجيد نرفضه جميعا وهذا شيء مشترك
*المصدر الاولي لنا هو القرآن وهذا ايضا شيء مشترك
*توجد احاديث ضعيفة وتوجد احاديث صحيحة لان الله لم يتعهد بحفظ الاحاديث كالقرآن وهذا شيء مشترك
*مربط الفرس انه توجد احاديث لم تذكر في القرآن كالذي طرحته عليكم وكالسواك..وهذا الذي اجادل فيه
والسؤال الذي يطرح نفسه :
كيف تريد ان نبدأ الحوار بطريقة عقلانية وبأمور مبسطة مختصرة؟
وعلى اي قاعدة سنستند؟ وحبذا لو تركنا اقوال الامام قليلا..لاننا اتفقنا ان المرجع الاول هو القرآن ثم الاحاديث
فدعونا ننسى ان الامام موجود ونتخيل انفسنا قبل 13 سنة مثلا
واقول : كيف سنقرر ان الاحاديث المذكورة ضعيفة ام لا بالرغم من قول العلماء بصحتها؟
جميل هكذا؟
جميل جدا كلامك فنحن وصلنا الى اتفاق بان القران الكريم هو المقياس الاول للاحاديث الشريفة واما الاحاديث الشريفة الصحيحة والتى لا يوجد اثبات بصحتها فنقيسها بالعقل كحديث السواك .
وسنفترض كما افترضت ان الاحاديث الشريفة هذة قبل 13 سنة فما هو راينا فيها سنقول بان هذة الاحاديث قد تكون صحيحة وقد تكون غير صحيحة او تريدنا ان نقول انها صحيحة اذا اخى على اعتبار اننا قلنا انها صحيحة فكيف نعرف صحتها لا يوجد مقياس لصحتها لانها احاديث زمانية ومكانية فمقياسها الانتظار لتاكيد صحتها هذا اذا كان الحوار قبل 13 سنة اليس هذا كلام منطقى وعقلاني فهذا هو مقياسها الانتظار لحين حصولها والتاكد من صختها لانها ليست احاديث تشريع .
اما اذا انتقلنا من 13 سنة الى وقتنا المعلوم الحاضر والذى هو الان وعلى سبيل المثال فسنفترض مثلا بان شخصا صادق وثقة بالنسبة لك وقد اخبرك رجال ممن تثق بهم بان هذا الشخص الذى تثق بة ثقة عميا ولا تكذبة ابدا يقول سيحصل شئ بعد 3 سنوات وعلى اعتبار هذا الشخص ثقة وغير محل للكذب فانت اكيد ستنتظر 3 سنوات وعلى اكيد بانة سيحصل ما قال لك .. وبعد 3 سنوات وجدت بان ما قال لك لم يحصل على لسان غيرة فما هو موقفك واكيد موقفك ان الاشخاص الذين نقلوا الخبر قد تقولوا على صاحبك قولا لم يقلة او تم خداعهم بطريقة او باخر فكلهم ثقات.
وللننتقل الى الاحاديث التى هى محور الجدال فقد كانت صحيحة بالنسبة لنا حتى ضهر الامام المهدى المنتظر بيننا وجاء بسلطان مبين سلطان العلم واصبح بيننا واقعا فما هو رد فعلنا واكيد سنقول ان رسول الله صلى الله علية وسلم ( الذى يحل محل صاحبك الثقة جدا جدا ولله المثل الاعلى ) صادق امين ولكن الرواة للحديث قد تم خداعهم باحاديث مدسوسة ( والذين يحلون محل الرجال الثقات فى المثل اعلاة وللة المثل الاعلى ) فوضع اليهود والمنافقين احاديث كاذبة عن رسول الله صلى الله علية وسلم وهم بدورهم نقلوها بحسن نية بانها عن رسول الله صلى الله علية وسلم .
اليس اخى فى الله هذا مقياس عادل وصحيح وطبعا لله المثل الاعلى
نعم مقياس مقبول نوعا ما بالنسبة للاحاديث التي تتعلق بالعامل الزمني المستقبلي
طيب..بالنسبة للاحاديث الضعيفة (في نفس المجال)ما هو مقياسها؟
هل تقرون بأنها ضعيفة ولا تحتاج لبحث؟ ام انها مثل الصحيحة تحتاج لانتظار؟
فكما تعلم يوجد علم خاص بالاحاديث : بحث في الاسانيد والمتون والرواة
وعلى هذا الاساس تم تصحيح وتضعيف الاحاديث
فلو رجعنا الى زمن جهيمان قليلا
وقلنا بنفس هذا المقياس وهو الانتظار
واتى جهيمان وادعى المهدوية..ما عسانا ان نفعل؟ ننضم له وننتظر الزمن ليقرر صحة الاحاديث من ضعفها ام لا ننضم؟
ولو انهم تمعنوا في آيات الله لعرفوا انه الحق وليس بكلام بشر ولا شيطان انما تنزيل من الله..فالله لا مبدل لكلماته ولا يوجد اختلاف في القرآن ابدا...
وهنالك غيرهم الكثير من يهجر القرآن وهنالك من يقرأه فلا يجاوز حنجرته!
—
انتهى الاقتباس
وهناك من يحرف تفسيره حسب كلامك ولكن للأسف امثالك من يحرفون التفسير جهلا بدون علم وبدون تدبر فالمعنى واضح جدا
نأتي للتفسير :
كان هنالك من يحضر عند الرسول ويستمع لآيات الله ولقول الرسول ويقول طاعة..وما ان خرج حتى غير موقفه فبدل الطاعة بالعصيان والتآمر على الرسول
—
انتهى الاقتباس
واضيف كان هناك من يستمع لكلام الرسول وايات الله ويريد ان يحرف ويبدل ولكنهم علمو بأن الله سيحفظ كتابه فلم يجدو غير أن يبيتو غير الذي كان يقوله الرسول عليه الصلاة والسلام وجائت الاية الثانية لتوضح لك ولغيرك بإن كلام الرسول ماهو الا وحي يوحى وليس من ام رأسه وتحثهم الاية الثانية على تدبر كتاب الله ( افلا يتدبرون القران) تدبروا كتاب الله ولو كان من عند غير الله ( ماذا الذي اذا كان من عند غير الله هل هو القران؟) ولكن هل تعلم بأن الله تحدى كافة الجن والانس قال تعالى {قُلْ لَئِنِ اجْتَمَعَتِ الْإِنْسُ وَالْجِنُّ عَلَى أَنْ يَأْتُوا بِمِثْلِ هَذَا الْقُرْآنِ لَا يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيرًا} [الإسراء : 88] إذا المقصود ولو كان من عند غير الله هو كلام الرسول الذي بينت الاية (وَيَقُولُونَ طَاعَةٌ فَإِذَا بَرَزُوا مِنْ عِنْدِكَ بَيَّتَ طَائِفَةٌ مِنْهُمْ غَيْرَ الَّذِي تَقُولُ وَاللَّهُ يَكْتُبُ مَا يُبَيِّتُونَ)بأنهم يبيتون غير مايقوله محمد رسول الله ولكننا لوتدبرنا كتاب الله وقارناه مع كلام رسول الله فلن نجد اي اختلاف لأن كلام النبي موضح للقران وبيان له وليس مخالف للأيات البينات وليس من المعقول ان الله يقول {وَلَقَدْ أَنْزَلْنَا إِلَيْكَ آيَاتٍ بَيِّنَاتٍ وَمَا يَكْفُرُ بِهَا إِلَّا الْفَاسِقُونَ} ثم يأتي الرسول بكلام يخالف امر ربه كما ظن بعض العلماء بأنهم لو وجدو حديث لرسول الله مخالف لاية بينه وكان عن جمع او متواتر فيجب عدم تركه بل ان نجمعه مع القران ويبحثون له عن طريقه ليقبل رغم انه مخالف لاية بينه ما يكفر عنهن الا الفاسقون
{وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الْإِنْجِيلِ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فِيهِ وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ} [المائدة : 47]
{الْمُنَافِقُونَ وَالْمُنَافِقَاتُ بَعْضُهُمْ مِنْ بَعْضٍ يَأْمُرُونَ بِالْمُنْكَرِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمَعْرُوفِ وَيَقْبِضُونَ أَيْدِيَهُمْ نَسُوا اللَّهَ فَنَسِيَهُمْ إِنَّ الْمُنَافِقِينَ هُمُ الْفَاسِقُونَ} [التوبة : 67]
مشترك
*مربط الفرس انه توجد احاديث لم تذكر في القرآن كالذي طرحته عليكم وكالسواك..وهذا الذي اجادل فيه
والسؤال الذي يطرح نفسه :
كيف تريد ان نبدأ الحوار بطريقة عقلانية وبأمور مبسطة مختصرة؟
وعلى اي قاعدة سنستند؟ وحبذا لو تركنا اقوال الامام قليلا..لاننا اتفقنا ان المرجع الاول هو القرآن ثم الاحاديث
—
انتهى الاقتباس
اذا اي قاعدة نتبع ؟ القاعده وضحتها لك الايات السابقه فاي حديث يخالف اية محكمة فهو اما باطل او فيه تحريف هذا اذا كان هناك ما يعارضه في كتاب الله اما اذا كان الحديث في من الحكمه او من سنن النبي التي استنها فهنا نرد هذه الاحاديث الى عقولنا هل تقبلها ام لا مثلا السواك بالله عليك هل السواك عادة حسنة ام لا ؟ وهل من لم يقم بالسواك عليه ذنب !
وكذلك الاحاديث التي لا تمس العقيدة كافة فمرجعها كلها انها صحيحة ما عدى مالم يقبله العقل كأن احد يقول فرضا ان هناك حديث يقول ان من اكل الثريد في الفطور وهو صائم دخل الجنه فهل هذا سيقبله العقل!!
